¿Votar o nulificar? esa es la cuestión...
Por Nancy Ortiz, Socióloga y Educadora
Últimamente se ha desatado toda una “polémica” (por no decir montaje) alrededor del voto nulo. Después del fraude del 2006 yo he votado nulo como medida de protesta contra el IFE principalmente. Sin embargo esta campaña tan publicitada me ha hecho reflexionar lo siguiente:
El Voto nulo ya es útil, pero para dividir a la izquierda y clase media.
Las clases gobernantes siempre han inventado estrategias para causar cierto efecto en la sociedad. Los Industriales del siglo XIX inventaron el concepto de ama de casa y con ello el sexismo para dividir y entretener a la clase trabajadora. Así, mientras hombres y mujeres se internaban en una guerra de sexos, los empresarios no otorgaban derechos laborales. Divide y vencerás es una máxima que se ha aplicado a lo largo de la historia.
Nunca una buena idea ha sido tan bien acogida por los medios de comunicación.
Hay cosas que están disfrazadas de buenas ideas, pero todas tienen intenciones ocultas, por ejemplo: La fundación Vamos México resultó ser un negocio de Martita, el Teletón es otro negocio y sirve para evadir impuestos, las marchas blancas contra la violencia sirvieron más para golpeteo político que para disminuir algo. El voto nulo está disfrazado de idea de izquierda, pero la realidad es que los más beneficiados serán PRI y PAN.
El voto Nulo es una idea buenísima, pero de la derecha.
Intelectuales al servicio del poder son los principales promotores del voto nulo, ejemplo: Héctor Aguilar Camin (que defiende todas las políticas neoliberales y está a favor de la venta de PEMEX) Germán Dehesa (quien promovió el voto por Fox, después por Calderón y las marchas “blancas”) Leo Zuckerman (quien siempre ha estado en contra de la Izquierda) y Gabriel Hinojosa Rivero (ex alcalde y primo de Calderón) entre otros derechitas.
Si el voto nulo fuera una verdadera amenaza para el PRI o para el PAN no saldría en Televisión.
Hay empadronados aproximadamente un 70% de la población, de ese 70% va a votar alrededor de un 30 o 40%, se estima que el voto nulo represente un 4% de los votantes ¿Ustedes creen que realmente el voto nulo representa una amenaza? obviamente no, la democracia es clara, gana quien más votos tenga, y se gana o se pierde con un solo voto. El voto nulo es eso, un voto que no cuenta.
El voto nulo sólo es amenaza para los partidos pequeños.
Para los que no tienen una estructura electoral “sólida” como la del PRI o la del PAN (que está basada en el voto duro, compra de votos, coacción del voto, etc.) El voto nulo sólo amenaza a los partidos de izquierda, pues su electorado es el único que se plantea la posibilidad de castigar a sus partidos.
El principio filosófico del voto nulo es bueno y puede funcionar en otros países que lo tienen regulado.
Pero en México nuestra realidad es muy diferente. Nuestras clases gobernantes son ¡cínicas!, si no les ha importado el abstencionismo del 60%, marchas multitudinarias, cierre de calles, fraudes comprobados, etc. ¿Qué nos hace suponer que el voto nulo los va hacer reflexionar? creerlo es como suponer que a la clase política gobernante le interesa nuestro punto de vista. Los partidos jamás se pondrán la soga al cuello. Los partidos grandes están proponiendo el voto nulo para nulificar a los partidos pequeños y al final tener una “democracia” como la de Estados Unidos, donde sólo se van alternando el poder dos partidos que resultan ser muy parecidos.
El Voto nulo es otra estrategia publicitaria de la clase gobernante.
En el 2000 fue voto útil (que resultó bien inútil).
En el 2006 fue el peligro para México (y el peligro resulto ser quien señalaba al supuesto peligroso).
En 2012 será el voto en blanco (resultará ser una artimaña más para dividir y mantener a los mismos en el poder).
Votar es un derecho que costó sudor y sangre.
Nos falta mucho para tener una verdadera democracia, pero la democracia no se ejerce sólo yendo un día a votar así sea por un partido o votar en blanco, sí realmente queremos que algo cambie debemos comenzar con ser más participativos. Los partidos políticos están gobernados por malas personas porque las buenas personas prefieren quedarse en casa y no participar activamente. Las buenas personas no quieren tomarse la molestia de ir a una protesta, no se toman la molestia de denunciar, de exigir o reclamar. Si queremos que esto cambie, lo que tenemos que dejar es la apatía, no nuestra boleta en blanco.
Por Nancy Ortiz, Socióloga y Educadora
Últimamente se ha desatado toda una “polémica” (por no decir montaje) alrededor del voto nulo. Después del fraude del 2006 yo he votado nulo como medida de protesta contra el IFE principalmente. Sin embargo esta campaña tan publicitada me ha hecho reflexionar lo siguiente:
El Voto nulo ya es útil, pero para dividir a la izquierda y clase media.
Las clases gobernantes siempre han inventado estrategias para causar cierto efecto en la sociedad. Los Industriales del siglo XIX inventaron el concepto de ama de casa y con ello el sexismo para dividir y entretener a la clase trabajadora. Así, mientras hombres y mujeres se internaban en una guerra de sexos, los empresarios no otorgaban derechos laborales. Divide y vencerás es una máxima que se ha aplicado a lo largo de la historia.
Nunca una buena idea ha sido tan bien acogida por los medios de comunicación.
Hay cosas que están disfrazadas de buenas ideas, pero todas tienen intenciones ocultas, por ejemplo: La fundación Vamos México resultó ser un negocio de Martita, el Teletón es otro negocio y sirve para evadir impuestos, las marchas blancas contra la violencia sirvieron más para golpeteo político que para disminuir algo. El voto nulo está disfrazado de idea de izquierda, pero la realidad es que los más beneficiados serán PRI y PAN.
El voto Nulo es una idea buenísima, pero de la derecha.
Intelectuales al servicio del poder son los principales promotores del voto nulo, ejemplo: Héctor Aguilar Camin (que defiende todas las políticas neoliberales y está a favor de la venta de PEMEX) Germán Dehesa (quien promovió el voto por Fox, después por Calderón y las marchas “blancas”) Leo Zuckerman (quien siempre ha estado en contra de la Izquierda) y Gabriel Hinojosa Rivero (ex alcalde y primo de Calderón) entre otros derechitas.
Si el voto nulo fuera una verdadera amenaza para el PRI o para el PAN no saldría en Televisión.
Hay empadronados aproximadamente un 70% de la población, de ese 70% va a votar alrededor de un 30 o 40%, se estima que el voto nulo represente un 4% de los votantes ¿Ustedes creen que realmente el voto nulo representa una amenaza? obviamente no, la democracia es clara, gana quien más votos tenga, y se gana o se pierde con un solo voto. El voto nulo es eso, un voto que no cuenta.
El voto nulo sólo es amenaza para los partidos pequeños.
Para los que no tienen una estructura electoral “sólida” como la del PRI o la del PAN (que está basada en el voto duro, compra de votos, coacción del voto, etc.) El voto nulo sólo amenaza a los partidos de izquierda, pues su electorado es el único que se plantea la posibilidad de castigar a sus partidos.
El principio filosófico del voto nulo es bueno y puede funcionar en otros países que lo tienen regulado.
Pero en México nuestra realidad es muy diferente. Nuestras clases gobernantes son ¡cínicas!, si no les ha importado el abstencionismo del 60%, marchas multitudinarias, cierre de calles, fraudes comprobados, etc. ¿Qué nos hace suponer que el voto nulo los va hacer reflexionar? creerlo es como suponer que a la clase política gobernante le interesa nuestro punto de vista. Los partidos jamás se pondrán la soga al cuello. Los partidos grandes están proponiendo el voto nulo para nulificar a los partidos pequeños y al final tener una “democracia” como la de Estados Unidos, donde sólo se van alternando el poder dos partidos que resultan ser muy parecidos.
El Voto nulo es otra estrategia publicitaria de la clase gobernante.
En el 2000 fue voto útil (que resultó bien inútil).
En el 2006 fue el peligro para México (y el peligro resulto ser quien señalaba al supuesto peligroso).
En 2012 será el voto en blanco (resultará ser una artimaña más para dividir y mantener a los mismos en el poder).
Votar es un derecho que costó sudor y sangre.
Nos falta mucho para tener una verdadera democracia, pero la democracia no se ejerce sólo yendo un día a votar así sea por un partido o votar en blanco, sí realmente queremos que algo cambie debemos comenzar con ser más participativos. Los partidos políticos están gobernados por malas personas porque las buenas personas prefieren quedarse en casa y no participar activamente. Las buenas personas no quieren tomarse la molestia de ir a una protesta, no se toman la molestia de denunciar, de exigir o reclamar. Si queremos que esto cambie, lo que tenemos que dejar es la apatía, no nuestra boleta en blanco.
16 comentarios:
Vaya. Hay quien sí entiende la jugarreta. saludos.
Manu dornbierer
Tienes razòn Nancy:
Lo que se nos debe quedar claro,
es que los que van a nulificar su voto
son las personas que ya estàn hartos de los mismos
(por si no se han decepcionado de la polìtica)
mientras que los que votan tradicionalmente por el PRI
o por el PAN (sin razonar) seguiràn siendo los mismos....
por eso, no conviene nulificar nuestros votos...
Samuel Silva Coxcahua
GRACIAS, NANCY; SI, ME SERVIRA MUCHO ESTE ENSAYO, QUE HICISTE.
ESTOY ESCRIBIENDO MI TESIS SOBRE ABSTENCIONISMO.
MUCHAS GRACIAS Y HASTA PRONTO.
ATENTAMENTE:
JESUS MORENO MATA.
No son las mejores propuestas, sin embargo tenemos que sufragar para poder exigir a quienes queden de diputados, de lo cotrario votar en blanco no dice nada y te excluye de poder exigir que se hagan valer nuestros derechos y fortalece el monopolio politico del PRI Y PAN.
Nancy, muy buenas reflexiones. un abrazo.
joséCAR
lo lamentable es que pensar diferente a los amloistas nos transforma en derecha, ignorantes, manipulados. No se puede diferir un ápice porque nos meten a todos en el mismo saco. No se nos otorga un mínimo de racionalidad. Lo único funcional es lo que dice Amlo. Te recomiendo que no te limites a leer a Dehesa, Aguilar Camín o Zuckerman, se ve que eres su fan.
Gilberto Amor
Interesante el artículo de Nancy. Yo misma he estado pensando mucho sobre eso, pero ya tomé la decisión de no anularlo por los motivos que menciona Nancy y otrosmás. Lo triste es que no hay forma de entusiasmarse, de participar con gozo, sino con enojo y cólera por la clase de gobernantes que tenemos, lo que provoca el voto duro. En fin, habrá que escuchar de cerca lo que propone Martí, suena interesante, pero vacuo y tardío desde mi punto de vista; para empezar todos los legisladores tienen fuero, no hay manera de renunciarlos, de quitarlos ni de vencerlos, su cargo es irrenunciable, desde ahí ya estamos mal. Es un cochinero todo esto de la política mexicana, me enojo tanto que a veces pretendo mantenerme al márgen, pero eso es imposible si se tiene un poco de consciencia
cívica.
Don Gilberto:
Además de su populérrima y aburridísima lamentatio, ¿cuál fue su comentario respecto del voto nulo?
Eso pensé.
Gracias.
Nancy:
Comparto muchísimo tu comentario acerca de que el "voto en blanco" es una idea genial. En mi corta y lozana vida de votante no había visto una idea tan buena. Es francamente perversa.
Tengo mucha simpatía a esta idea del Voto en Blanco, la he promocionado hace ya casi 10 años, que no significa ir a dejar la boleta en blanco sino ejercer mi derecho y obligación de ir a la urna a ejercer mi ciudadanía sin beneficiar a ninguna de las opciones que indica la boleta de sufragio. Sin embargo, también advierto que esta campaña va a perjudicar a otros (que no me molestaría en absoluto sacar a los verdes del escenario nacional).
La verdad es que lleva también otras implicaciones muy saludables como que la disposición de presupuesto a los partidos va en función al total de votación emitida en la elección a diputados federales. Lo que significa que si hay abstencionismo los partidos alcanzan mejores porcentajes a que si contaran los votos que les tocan de entre los que se emitieron, incluyendo los anulados.
En esta razón, creo que las fuerzas políticas podrían entender un mensaje claro de que no son lo que estamos esperando de ellas y, tendrán que motivarse a trabajar para fortalecer sus fuerzas base o "voto duro".
Yo voy a ir a votar y anularé mi voto.
Hola Alex:
excelente reflexión. Espero la próxima sobre la expulsión de AMLO del PRD y su benefiucio a Convergencia y PT. "no hare purgas stalinianas" dijo ortega cuando Monreal se fue a la bancada del PT en el senado. Expulsaran a Cuauhtemoc Cardenas que fue apoyado por PT y Convergencia antes de que lo nominara Amalia Garcia y el PRD???????????
Gracias por tu comentario
Algunas dudas:
¿Porqué Televisa apoya el voto nulo?
Los votantes no creen en los políticos pero sí en ¿Televisa?
¿Realmente todos los políticos son iguales? Es como decir, ¿es lo mismo Guadalupe Loaeza que Mario Marin?
¿No será que la gente trata de justificar su apatía votando nulo? Es fácil lavarse las manos y decir, yo no apoyo a ninguno en vez de ponerse a construir algo.
¿Realmente nos estamos expresando “libremente”? ó ¿Una vez más nos dijeron lo que teníamos que hacer, decir y pensar?
¿Qué estamos construyendo con votar nulo?
¿Va a ganar el pueblo o va ganar el PRI y el PAN?
Lamentablemente no creemos en nada ni en nadie, los partidos solo buscan el poder, no para servir , sino para servirse y aprovechar los beneficios del mismo, veamos la corrupción que aun no se resuelve , el asunto de la guardería de Hermosillo que hasta hoy sigue impune , donde participan varios funcionarios y aun no se saben los nombres, el país está en manos de la delincuencia organizada, los empresarios no queremos invertir porque apenas instalamos una empresa y ya nos están pidiendo cuota para una supuesta protección, protección de qué? para no lastimar a un miembro de nuestra familia o nos den el famoso levantón, aquí en mi ciudad secuestraon a un amigo que toda su vida ha trabajado honestamente, pero no pasa nada!!!!, Nulificar el voto no conduce a nada , lo mejor en mi particular punto de vista es ver por quien se vota y hacer que se comprometa a cumplir sus promesas de campaña y en caso contrario hacerlo renunciar, pero con eso de la no reelección nos tenemos que aguantar 3 o 6 años a que termine y mientras el país seguirá en crisis , no tan solo económica que es evidente , sino crisis de consciencia y responsabilidad, nuestro flamante diputado en el V distrito solo se luce con su gran vehículo de súper lujo que pudo adquirir con el jugoso salario, que jamás imagino tener, ignorante, tal vez con buena intención pero eso no basta, luego entonces le pagamos un curso de aprendizaje de diputado y cuando apenas está aprendiendo se termina su mediocre gestión en la cámara de diputados, sin ninguna participación en la misma y voveremos a lo mismo, porque no exigir un perfil? porque tenemos que pagar con nuestros impuestos a nuestros empleados , porque son nuestros empleados , no me alcanazaría este foro para seguir comentando …. solo tener la espeanza que nosostros como pueblo exijamos y elijamos bien en nuestras próximas elecciones.
Fernando
Es interesante tu opinión, pero...
1. No veo de donde sale tanta teoría de conspiración. Que si la clase gobernante es la impulsora de esta idea, que si perjudica a los partidos pequeños, que si lo promueven como una idea izquierda, pero es de derecha, etc, etc... Me recuerda más a la trama del "código Da Vinci" que a una realidad mexicana. La clase política goza de inmunidad e impunidad y sus preocupaciones quedarían reducidas a algún argumento teatral, malo por cierto, dijera Monsiváis.
2. De entre los "derechistas" se te olvido mencionar a Denise Dresser, Denise Maerker, Julio Hernández López (La Jornada), Leonardo Curzio, Lydia Cacho, Sergio Aguayo y a otros más. Eso de pintar a la gente de un color en específico antes de entender sus motivos y razones se me hace típico de las facciones mas duras del comunismo (o del nacionalismo republicano, como en EU).
3. Por lo que he visto en la televisión, las cosas que ocurren, favorables o no favorables, si salen, usualmente son censuradas y no tienen gran continuidad, pero sí llegan a salir. ¿Acaso no hubo mucha alaraca sobre el 'Gober Precioso'? se aplacó, pero tuvo su momento. Siempre hay un canal dispuesto a sacar una nota, por muy desfavorable que esta sea. En este caso, no hay nada de desfavorable, puesto que es una medida tímida y que a la mayoría le causa gracia, no hay nada censurable.
4. No veo como beneficie el voto nulo a unos y perjudique a otros. No veo como partidarios de Nueva Alianza o el PSD le hagan caso a los videos de youtube publicados por Dulce María Sauri. Es inconsistente el nexo que haces acerca de los partidarios "indecisos". Es más probable que participe gente que ya ha votado por el PRI, PAN y PRD y que nomas no han visto nada claro. Los que no se tragan el atole, claro está.
5. El voto nulo no se promueve como una solucion a la situación política. Es un reclamo, como el ponerse una camiseta diciendo "Yo no estoy de acuerdo..." Es dejar de patente la inconformidad, decir tambien que estamos desorganizados, pero todavia pensamos y opinamos, que estamos desesperados porque no tenemos esperanza ya en los políticos, provengan de donde provengan: todos al final son corrompidos. No creo pegarle a alguien grande con esto, solo es para que el reclamo (al viento) sea en forma individual y conjunta a la vez.
tienes toda la razon, no podemos seguir permitiendo que la mercadotecnia de los grandes medios (orquestado por la derecha) siga confundiendo a las personas, estoy de acuerdo en que la politica de nuestro pais desafortunadamente nunca (en la actualidad) ha actuado en beneficio de nuestro pueblo, y es por ello que defendemos un proyecto alternativo, y como dices con toda la razon del mundo, cuando las televisoras como televisa y tv azteca han estado de acuerdo con algo que represente un problema para sus intereses?
Marcela Sanchez
Hola, pues soy nuevo en el blog y esta entrada llamó mi atención.
Me declaro a favor de ir a votar, por las misma razones que usted narra aqui.
Esta es la primera ocasión en la que votaré, y de verdad quiero hacer algo interesante con mi voto.
Desde años que deseo votar, y siempre había pensando en tachar la boleta, o escribir burlas a políticos, pero ahora que ya tengo ese voto en la mano me pregunto ¿De que sirve?
Por eso, ahora prefiero ir a votar, y de verdad analizar las propuestas de cada candidato y cada partido.
Y respecto a los que analurán su voto, lo respeto, no digo que yo este bien ni que ellos estén mña, o viceversa, es cuestión de perspectivas. Quizás en un futuro anule mi voto, pero por el momento, siendo mi primera vez para votar, escogeré a un candidato.
Bueno eso es todo, saludos, aqui dejo mi el link de mi blog para retroalimentarnos.
www.delcigarroalcafe.blogspot.com
Pues sí, la idea del voto nulo, como la de la "partidocracia" que promueve el alejamiento de los ciudadanios de los partidos y, lo peor, de la política como si esta sólo fuera de la incumbencia de los partidos, son ideas de la derecha, de la que se encuentra en las mafias de los poderes fácticos, poderes que incluyen a las dirigencias de los mismos partidos políticos, que no de sus membrecías ajenas al trafique de sus "jefes".
El voto duro de los partidos les asegura el "gane" y el fraude les permite "ganar" haiga sido como haiga sido, por lo que si los hartos de la "partidocracia" no van a votar, o votan en blanco, de nada les preocupa; además, el voto nulo no se dirige a los que normalmente acuden a votar por convicción o por coacción sino a los nuevos electores; es decir, a los jóvenes y con ello se promueve el abstencionismo y el predominio de la cultura política actualmente en vigencia.
A quienes participan en este blog y a sus comentaristas, los invito a que visiten mi blog: http://chuyibarra.blogspot.com, y le echen una ojeada a los contenidos del 2006, en los que encontrarán análisis de los resultados del 2006 y podrán comprender la mecánica del fraude con las pruebas documentales, las actas de escrutinio y cómputo.
Bien por el contenido del texto.
Publicar un comentario