COLABORACIÓN extranjera sobre elecciones en Paraguay

¿Es ésta la primera vez que se elige a un Obispo como Presidente?

Manuel Ernesto de Brabandere

Educador, Venezuela

He tratado de conseguir información al respecto y a la hora de escribir este artículo no he podido hallar nada al respecto que contradiga la pregunta. Si he hallado la situación actual del Obispo: http://www.vaticanradio.org/spa/Articolo.asp?c=115845

Contra viento y marea el Obispo Fernando Lugo, ahora fuera de funciones por decisión del Papa, sinónimos de emperadores, solo que no los suceden un hijo, Ratzinger, contra los medios del mundo, contra la difamación, contra toda acción desleable, luchando contra las instituciones formadas al amparo de la dictadura, de un dominio de más de sesenta años, fue electo nuevo presidente del gran y valiente Paraguay.

Los sistemas mediáticos del mundo (no todos, se pueden excluir una docena, ¿Quizás?) se han hecho de la vista gorda para informar de este, considero, un hito en la historia, del renacer de la conciencia, la visión que tiene el mundo todo de los nuevos tiempos. Pero inevitablemente su silencio se transformara en un trueno que abra de penetrar aún más en las conciencias de los pueblos del planeta, más profundamente que nunca. La noticia no para se cuela entra las páginas de sucios periódicos y espectro radioeléctrico.

Las contradicciones perfectamente entendibles; mientras en Italia reeligen por tercera vez a un mafioso, ultraderechista, dueño de casi todas las estaciones de televisión de Italia y que fuera en varias oportunidades presentado ante la justicia y no se si alguna vez sentenciado como ha debido ser, en los países donde se levanta la conciencia y la búsqueda de nuevos vientos, un Obispo, pero además connotado seguidor de la Teología de la Liberación, a todas luces la expresión de lo que fue y es el Jesús de Nazaret, un rebelde con causa, un luchador social, por la justicia y la equidad, ambas van de la mano, ha sido electo Presidente del Paraguay.

Pues bien ese silencio puede presagiar el golpe al hígado, golpe noble, que han recibido las cúpulas corruptas del Estado Vaticano, el más antidemocrático de todos cuyo “líder”, ¿electo?, fascista antes y más fascista ahora, celebró su cumpleaños cual show holiwudiense, nada más y nada menos que en el estercolero del mundo, la “Casa Blanca” otro de los refugios satánicos, la Casa Blanca sólo por la pintura, se reúne con el otro imperio, un imperio como el Gringo no puede llamarse por sus actos sino un imperio fascista, a excepción del Vaticano, el peor de todo los tiempos, el más hipócrita, el más desigual, el más dañino, el más terrorista. Ambos imperios se alababan pero a la vez se sometían a un sutil pulso, a ver quien es aún más poderoso, quien se arrodillaba ante quien. Solo piensen en los sistemas de inteligencia, a primera vista se diría que el imperio gringo, pero se nos ha olvidado la “confesión”, que sistema de inteligencia tan efectivo, que no requiere de sofisticados equipos para que desde el más humilde hasta el más potentado le revele sus secretos, si, el confesionario lo ha sido y lo será siempre, a menos que los pueblos decidan lo contrario un sencillo pero efectivo método para cometer fechorías, participar en ellas, decidir que acciones tomar, anticiparlas o postergarlas.

El sólo hecho de pensar que pueden decidir esas mentes reunidas, llenas de racismo, xenofobia, clasismo, prejuicios, de esa clase dominante de los gringos y del prelado; asusta, aterroriza, paraliza de miedo a todo aquel que no confíe en la fortaleza moral de los pueblos que se levantan, andan erguidos con la frente en alto, incluso empinados.

Este es el momento, nunca se ha visto tan claro y es América Latina, que comenzará con el mismísimo Haití con su temprana rebelión de los negros, pero que luego le siguiera la Cuba socialista que a pesar de los pesares, sigue de pie mas sólida que nunca, más digna que nunca. Un pequeño gran país que a sólo 144 kms, no millas, (me niego a seguir aceptando un sistema de medición impuesto, diferente al lógico), sobrevivió a cuanto atentado puedan imaginar, a un bloqueo económico, psicológico, informativo que le ha negado al mundo conocer la verdadera historia de los valientes cubanos y cubanas de la isla de José Martí de Antonio Maceo de Camilo Cienfuegos del americano mundial, Ernesto Guevara de la Serna, El Ché, mártir de la historia reciente y aún con fuerza en sus manos para escribirnos casi a diario reflexiones desde su aparente retiro, nada más y nada menos que Fidel Castro vilipendiado a diario. Un país que aún así ha sido capaz de llevar luz y salud a centenares de países del mundo, ¿que otro país ha hecho algo siquiera similar?, ninguno.

Si, el mundo imperial debe estar aún absorbiendo el tremendo impacto, se evidencia en los medios, el mejor termómetro, mientras el Obispo Fernando Lugo, es electo nuevo Presidente del Paraguay, el Papa Ratzinger, bendecía al otro imperio decadente, darle un segundo aire ante la arremetida de un posible otro impacto mundial, un presidente negro, en el país que los trajo de África contra su voluntad, sometiéndolos a los peores vejámenes y muertos millones sólo porque las delicadas manos blancas no podían recoger el suave y tan blanco algodón pero si podían hacerlo las manos curtidas del trabajo, los nuevos esclavos del mundo, los negros del África. Si, hay muchas probabilidades que un negro llegue a la presidencia del imperio, habrá que esperar que suceda. Pero también vino a ver si le eran condonadas las miles de demandas por pedofilia, nadie castigado penalmente, todo acallado por la gran cómplice de los imperios, los medios de comunicación, un simple castigo pecuniario para compensar ese y otros tantos abusos llevados a cabo por los “representantes de Dios en la tierra”.

Fue el Papa a EEUU a coercionar a los inmigrantes con un discurso humillante, rogándoles, palabras más palabras menos, el voto republicano para uno que se vislumbra aún más malévolo que el actual presidente de los gringos, pueda llegar a serlo. Pedía el voto a cambio de que el presente o futuro presidente “mejorara” sus condiciones de vida, las leyes de inmigración, abrase visto semejante descaro. Luego fue a bendecir la farsa más grande del mundo que ha permitido la guerra global, la “legítima defensa" contra el oprimido, no contra el terrorismo, los terroristas son ellos, desde el comienzo de la historia, no hace falta pasearnos por los crímenes de guerra que a diario se han venido sucediendo con la más completa impunidad. Si, vino a bendecir, el artero ataque contra la humanidad, el 11 de septiembre de 2001, ¿Quién lo pudo realizar? Analicemos los motivos y sólo nos puede llevar al mismísimo imperio de turno, a Israel y a países que otrora fueran imperios, que en su época hicieron terribles daños, que aún sueñan sus líderes con serlos. Me refiero a Italia, con Berlusconi al mando, al Reino de España con el Rey Borbón y a Aznar al frente y al Reino Unido ¿?, Gran Bretaña, al Mando de la reina Isabel II y de Tony Blair, todos, la crema de la crema del fascismo.

Si, hay nuevos vientos en el planeta, desde Paraguay hasta el Nepal, pasando por Taiwán, ¡no permitamos que ellos se desvíen! A los católicos con respeto: Es hora de quitarse las gríngolas de los ojos, leer los libros prohibidos por la Santa Alianza y reflexionar sobre la palabra y la praxis de Jesús y la palabra y la praxis del Vaticano

CARTA de Michel Moore

Mi sufragio es por Obama (si pudiera votar)

“La suerte de Hillary Clinton está echada al lanzar tanto lodo sobre el candidato negro”

Michael Moore*

No voy a poder votar para presidente en esta temporada de primarias. Vivo en Michigan. Los dirigentes del partido (tanto aquí como en Washington DC) no pudieron organizarse como es debido y, por tanto, nuestros votos no serán contados.

Así que, si usted vive en Pensilvania, ¿me haría un favor? Este martes, ¿podría emitir mi voto –y el suyo– por el senador Barack Obama?

Hasta ahora no había dicho en público por quién votaría, sobre todo por dos razones: 1) ¿A quién le importa?, y 2) Me importa un comino (así como a la mayoría de la gente que conozco) qué nombre esté en la boleta este noviembre, siempre y cuando haya una foto de JFK y FDR (Franklin D. Roosevel) montados en un burro hasta arriba de la boleta, y la palabra “demócrata” al lado del candidato.

En serio, conozco mucha gente a la que no le importa si el nombre bajo esa enorme D es Bailarín, Corcoveador, Clinton o Relámpago**. Podría ser Mickey Mouse, el Pato Donald, Barry Obama o el Dalai Lama.

Bueno, eso sonaba bien el año pasado, pero durante los dos meses pasados las acciones y las palabras de Hillary Clinton han pasado de ser meramente decepcionantes a francamente repugnantes. Creo que el debate de la semana pasada fue la gota que derramó el vaso. Ya había observado a la senadora Clinton y su marido en ese juego de apelar al peor lado de los blancos, pero el miércoles pasado, cuando se sacó de la manga el nombre de “Farrakhan”, la temporada de tonterías*** llegó a un prematuro final para mí. Dijo la palabra “F” simplemente para asustar a los blancos. Por supuesto, Obama no tiene conexión alguna con Farrakhan. Pero, según la senadora Clinton, el pastor de Obama sí, ¡y el “boletín de la iglesia” reprodujo alguna vez un artículo de opinión de Los Angeles Times, escrito por un tipo relacionado con Hamas! ¡No! ¡El boletín de la iglesia!

A la noche siguiente, Stephen Colbert explicó con brillantez este sórdido intento de difamar a Obama. Señaló que si Obama es apoyado por Ted Kennedy, quien es católico, y la Iglesia católica está encabezada por un Papa que perteneció a la juventud nazi, eso significa una sola cosa: ¡OBAMA AMA A HITLER!

Sí, senadora Clinton, así sonó. Como si hubiera usted perdido la razón. Como si fuera una fanática alimentando el fuego de la estupidez. Qué triste que tenga que escribir estas palabras sobre usted. Ha dedicado su vida a las buenas causas y a las buenas acciones. Y ahora, echarlo todo por la borda por un cargo que no puede ganar si no es arrojando tanto lodo encima al candidato negro para que los superdelegados exclamen “Tío (Tom)” y le den todo a usted.

Pero eso no ocurrirá. Su suerte estaba echada desde que votó a favor de emprender esta sangrienta guerra. Cuando hizo eso fue como Moisés, quien perdió la cordura por un momento y por eso le prohibieron entrar a la Tierra Prometida.

Qué triste para una nación que quería ver a la primera mujer electa para la Casa Blanca. Ese día vendrá, pero no será con usted. Tendremos que esperar a que la actual gobernadora demócrata de Kansas compita en las elecciones de 2016 (¡lo leyeron aquí primero!).

Hay quienes dicen que Barack Obama no está listo, o que votó mal en esto o aquello. Pero eso es mirar los árboles y no el bosque. Somos testigos no únicamente de un candidato, sino de un profundo movimiento de masas por un cambio. Mi apoyo es más para Obama El Movimiento que para Obama el candidato.

No lo digo por demeritar a este hombre excepcional. Pero lo que ocurre es más grande que él a estas alturas, y eso es bueno para el país. Porque, cuando gane en noviembre, ese Movimiento de Obama tendrá que mantenerse alerta y activo. El Estados Unidos de los consorcios no va a entregar las riendas de nuestro gobierno sólo porque nosotros lo digamos. El presidente Obama va a necesitar una nación de millones que lo apoyen.

Sé que algunos de ustedes dirán, “Mike, ¿qué han hecho los demócratas para merecer nuestro voto?” Ésa es una muy buena pregunta. En noviembre de 2006, el país lanzó un fuerte mensaje de que queríamos poner fin a la guerra. Sin embargo, los demócratas no han hecho nada. Entonces, ¿por qué habríamos de estar tan ansiosos de alinearnos alegremente detrás de ellos?

Les diré por qué. Porque no puedo soportar ni un maldito minuto más a este gobierno y el daño permanente e irreversible que ha causado a nuestro pueblo y al mundo. Estoy casi en el punto en el que no me importa si los demócratas no tienen columna vertebral o hueso de la rodilla o una sola idea en sus mareadas cabecitas. Siempre y cuando su nombre no sea “Bush” y la palabra “republicano” no está a su lado en la boleta, es suficiente para mí.

Yo, como la mayoría de los estadunidenses, he sido tundido durante ocho años, hasta perder el sentido. Por eso me uniré a millones de ciudadanos y llegaré tambaleándome a la casilla en noviembre, como un boxeador en el duodécimo round, todo ensangrentado y moreteado, con un ojo tan hinchado que no lo puedo abrir, y buscaré lo único que importa: esa gran “D” en la boleta.

No me malinterpreten. Perdí mis lentes color de rosa hace mucho tiempo.

Es tonto ver en los demócratas algo más que una versión más bonita de un partido que existe para pujar en nombre de la elite empresarial en este país. Cualquier apoyo a un demócrata debe darse reconociendo este hecho y con la esperanza de que algún día tendremos un partido que represente primero al pueblo, y leyes que garanticen igualdad de voz a ese partido.

Finalmente, quiero decir algo acerca de la decencia básica que he visto en Obama. Como parte de su misión de seguir alentando los temores del Estados Unidos blanco, Clinton continúa echándole en cara al reverendo Wright. Cada vez que lo hace, grito a la tele: “¡Dilo, Obama! Di que cuando ella y su esposo tuvieron dificultades matrimoniales relacionadas con Mónica Lewinsky, ¿a quién llevaron a la Casa Blanca para que les diera 'consejo espiritual'? ¡Al reverendo Jeremiah Wright!”

Pero no, Obama no le echaría eso en cara. No sería correcto. No sería decente. Ella ya pasó por suficiente dolor. Así que se mantiene callado y recibe el lodo que le echa.

Por eso las muchedumbres que vienen a verlo son tan numerosas. Por eso nos llevará por un camino más decente. Por eso votaría por él si se permitiera que Michigan tuviera una elección.

Pero la pregunta que escucho una y otra vez es... “¿Puede ganar? ¿Puede ganar en noviembre?” A lo lejos escuchamos la sirena del tren de la muerte llamado el Expreso Hablemos Claro. Sabemos que es posible que escuchemos las palabras “presidente McCain” el 20 de enero. Sabemos que todavía hay muchos estadunidenses que nunca votarán por un negro. Hillary también lo sabe. Cuenta con ello.

Pensilvania, el estado que dio a luz a esta gran nación, tiene la oportunidad de enderezar las cosas. No ha tenido oportunidad de brillar de esta manera desde 1787, cuando se escribió allí nuestra Constitución. En esa Constitución escribieron que un negro o una negra eran sólo “tres quintas partes” humanos. El martes, el buen pueblo de Pensilvania tiene la posibilidad de redimirse.

* Esta carta abierta fue subida a www.michaelmoore.com este lunes.

** Nombres de los renos de Santaclós. (T.)

*** Periodo del verano caracterizado por la publicación de notas intrascendentes en los medios anglosajones. (T.)

Traducción: Tania Molina

TEXTO RECOMENDADO POR JAVIER PAVÍA

NOTICIA: Asesinato de dos comunicadoras

Enmudece la Voz Triqui

Por. Blanche Petrich

San Juan Copala, Oaxaca. La radio comunitaria La voz que rompe el silencio, la cual transmitía su señal en idioma triqui desde el municipio autónomo de San Juan Copala hacia una docena de pueblos enclavados entre los cerros colindantes, salió del aire el 7 de abril, poco después de las cinco de la tarde. Adolfo y Bernabé, los dos locutores que estaban a cargo de la austera cabina, al conocer la noticia de que sus compañeras Teresa Bautista y Felícitas Martínez habían sido asesinadas en una emboscada, apagaron los micrófonos y el transmisor. Enmudecieron.
Desde entonces ni ellos ni su radio –un proyecto de comunicación que apenas tenía tres meses de vida y al que definen como “un ala de nuestra experiencia autonómica”– no han recuperado el habla. El jueves pasado, frente a una docena de periodistas y dos visitadores de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que atravesaron el nudo montañoso de la sierra mixteca para bajar a la hondonada de Copala, Adolfo trata de decir algo. Pese a sus esfuerzos la voz se le atora en la garganta. Debe-rían haber estado a su lado, para hablar con la prensa, los padres de Tere y Feli, pero no acudieron. “Gente del gobierno de Ulises Ruiz los contactó para amenazarlos. Les dijeron que si hablaban corrían peligro; si callaban, recibirían recursos”, denuncia Jorge Albino, de la comisión de comunicación del municipio autónomo. Era el miedo que rompe la voz.
Hasta que aparece, inesperada, la pequeña figura de Gregoria Agustina, con las trenzas blancas deshechas. Pasa al frente del palacio municipal, rodeada de decenas de mujeres como ella, silenciosas. Amorosamente desdobla y extiende un vestido rojo, el típico traje triqui, bordado en telar. Cinco rasgaduras en la parte media trasera del tejido –los cinco orificios de las balas que mataron a su nieta Felícitas– dicen más que las palabras. Ni siquiera hay rastros de sangre. La abuelita, que se hizo cargo de Feli y su hermana Laura a la muerte de su madre, hace tres años, lo lavó hasta borrar la última mancha. ¿Cómo iba a dejar que el vestido que llevaba Feli el día de su muerte quedara sucio? Fue el silencio de Gregoria el que rompió el miedo.
Los visitadores de la CNDH tuvieron que tomar nota del reclamo de Jorge Albino, coordinador de la radio comunitaria del municipio autónomo: “No queremos que aquí le echen tierra a la muerte de nuestras compañeras como le hicieron en la Zongolica”, la sierra nahua de Veracruz, donde la versión del gobierno federal y del presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, de la “muerte por gastritis” de la anciana Ernestina Ascensión se impuso mediante esa pinza de amenazas y ayudas económicas que terminó por silenciar la denuncia de su familia, en el pueblo de Soledad Atzompa.
El gobierno autónomo solicita que la Procuraduría General de la República, a través de la fiscalía para delitos contra periodistas, atraiga el caso, porque no confían en la justicia estatal.
En Oaxaca, el procurador general de Justicia, Evencio Nicolás Martínez Rodríguez, dio la clave de hacia dónde se dirige la averiguación al declarar que el atentado “no era contra las locutoras, sino contra Francisco Vázquez”, empleado del Registro Civil que conducía el vehículo en el que viajaban. Él, su esposa Cristina y Jaciel, uno de sus pequeños hijos, siguen internados en un hospital de Oaxaca, pero hasta ahora no han sido interrogados.
Acusaciones y venganzas sin fin
Desde finales de los años 90 el movimiento social de los triquis vive enfrentado y atrapado en una cadena incesante de hechos violentos, acusaciones mutuas, venganzas sin fin. La temprana muerte de Felícitas y Teresa, activas en el proceso autonómico, tiene su contraparte de dolor.
El 5 de julio del año pasado dos jóvenes, Virginia y Daniela Ortiz, hermanas de 20 y 14 años, originarias del pueblo El Rastrojo, fueron secuestradas. Son hijas de un dirigente del MULT. Desde entonces están desaparecidas. En este caso también es muy poco lo que la procuraduría estatal ha hecho para ubicarlas, pese al peregrinar de su madre y sus primas, que no han dejado de tocar puertas reclamando la aparición de las muchachas.
La familia de las dos hermanas acusa al MULT-I de la desaparición. Cada organización carga, así, con sus agravios. Cada una acusa a la contraria de ser “priísta y paramilitar”. Las dos fuerzas se dicen de izquierda. Las dos participan en la otra campaña del zapatismo, que en su último encuentro de pueblos indios en Vícam, Sonora, intentó sin lograrlo reconciliar a los hermanos enemistados.
En esta ocasión, el MULT protestó por la atención que la prensa y los organismos de derechos humanos han prestado al asesinato de las locutoras. Se trata, dijo en un comunicado, de “una campaña de desprestigio y linchamiento político contra el MULT-UP, con el fin de preparar las condiciones de represión policiaca militar en la región”, orquestada “desde el poder y ejecutada por las balas asesinas de un grupo de priístas denominado UBISORT-MULTI”.
Son 500 kilómetros cuadrados de territorio triqui que suben y bajan de los cerros áridos y espinudos, una isla cultural en el corazón de la Mixteca oaxaqueña. Son 36 barrios, nueve agencias municipales y una sola presidencia municipal en Copala, en la Trique Baja, más fértil, con las mejores tierras y, por tanto, con mayores conflictos. Pero Copala, por su autonomía, no recibe ningún recurso del estado, sobre todo porque el MULT, su archienemigo, participa en el cabildo de Juxtlahuaca, donde se deciden las partidas presupuestarias.
Catorce comunidades se alinean con el MULT-UP y 18 con los autónomos. Los cementerios de cada pueblo reciben, de tanto en tanto, los cuerpos de nuevas víctimas, de uno y otro bando, caídas en las temibles emboscadas que perpetran pistoleros a sueldo, con cuernos de chivo. El MULT original, que nació en 1981 después de un largo proceso de resistencia y organización contra los caciques, pagó, en su momento, una muy alta cuota de sangre.
Francisco López Bárcenas, abogado mixteco y autor de numerosas investigaciones sobre el proceso de resistencia de esa región, recuerda que la última gran marcha del movimiento triqui, antes de la ruptura, fue en 1987. Al año siguiente, con el gobierno estatal de Heladio Ramírez, llegaron grandes sumas de dinero a despertar el apetito de sus dirigentes. A finales de la década se registra una violencia inédita en los pueblos y sus veredas, sobre todo violaciones tumultuarias contra mujeres.
El ala oficialista decide, en 2000, formar un partido político, Partido de Unidad Popular (PUP). Los enconos empiezan a provocar choques violentos. En 2005 son asesinados dos muchachos que trabajaban –como miles de jóvenes triquis y mixtecos– en Estados Unidos y que habían llegado a celebrar las fiestas patronales. Eran los hijos de los dirigentes Timoteo Alejandro Ramírez y de José Albino, que acusaron a la corriente del PUP de encubrir a los pistoleros. En marzo de 2006 se hace pública la ruptura.
El camposanto de San Juan queda en la ladera de un cerro con pinos, pasando el río. Las tumbas de las señoritas Teresa y Felícitas aún tienen frescas las flores. En una hay, todavía, plumas y rastros de sangre de una gallina sacrificada. Unos dicen que es una costumbre local, para que el mal no se lleve el alma de la difunta. Otros murmuran, por lo bajo, que los restos del sacrificio denotan la promesa de una venganza.

fuente: La jornada 21 de Abril del 2008.

fotografía: Maclanie Roche -

NOTICIA: la arbitrariedad por encima del derecho

El gobierno panista de Boca del Río viola derechos humanos de jóvenes

Nancy Ortiz, Educadora y Estudiante de Sociología

El sábado 19 de Abril, un grupo de jóvenes se habían reunido en una casa particular en el municipio de Boca del Río para hacer un encuentro de bandas entre músicos aficionados. Los jóvenes se reunieron ahí con la intención de ir a escuchar a amigos, a convivir y a crear un espacio de expresión para los jóvenes. Ya que ni el gobierno del estado, ni el de Boca del Río los crea.

Como a las 12 de la noche, al lugar llegó la policía, sacaron sus ametralladoras y con actitud prepotente le dijeron al dueño de la casa que no podían estar reunidos ahí, que Miguel Ángel Yunes Linares, había creado una ley que impedía que los jóvenes se reunieran e hicieran ese tipo de eventos y que si no paraban la fiesta, entrarían a la casa a llevarse los instrumentos musicales (sic.)

Los chicos, aunque sabían que estaban violando sus derechos, decidieron parar la fiesta. Muchos se fueron desilusionados, enojados y triste de ver el comportamiento de las autoridades.

Cabe mencionar que a 15 metros había otra fiesta, donde habían cerrado la calle, había sonido disco y ahí la policía no llego a pararles su fiesta, o se aplica el reglamento para todos, o no se aplica, porque eso es discriminación.

Esa misma noche hubo una balacera y la policía no pudo impedirla por andar desbaratando fiestas de adolescentes.

Lo peor de todo, es que no ofrecen una alternativa para que los jóvenes se expresen, no hay espacios, además, hubo abuso de autoridad por parte de la policía al amenazar con entrar a la casa y quitarles los instrumentos. Insisto, la reunión era pacífica, incluso, había padres de familia.

Me parece que en la mente de estos jóvenes, que seguramente votaran para las siguientes elecciones municipales, se quedará la idea de que los gobiernos de derecha violan los derechos humanos, coartan la libertad de expresión, temen que la gente se reúna y sobre todo que temen a lo diferente. También, tal vez pensaran, que los partidos de centro, actúan a través de la indiferencia y omisión. Dice Max Weber “La no participación es una especie de acción".

La manera de actuar de las autoridades es cada día más deplorable, las administraciones conservadoras están dispuestas a pasa por encima del derecho con tal de hacer prevalecer sus ideas. Un conocido panista, hace poco dijo, “si hubo fraude, pero que bueno que se hizo, ¿te imaginas tener a ese loco en el poder?” esa es la actitud, los prejuicios por encima de la democracia. La arbitrariedad por encima del derecho, el abuso contra los que son diferentes.

NOTICIA: Actores Sociales en Radio por Internet

Atenta Invitación

A todos nuestros lectores nos es grato invitar al nuevo espacio que nos ofrece la radio por internet, por ello estan cordialmente invitados a escucharnos por Radio Rebumbio con el programa "Actores Sociales en La Radio" que sera trasmitido cada viernes de 8:00 A 10:00 PM, conducido por Nancy, Ana y Oracio. En el podras escuchar Temas de interes general y social que nos atañen a todos.

!No te lo pierdas¡ sintonizanos por:

http://www.radiorebumbio.com/

Agradecemos a Radio Rebumbio por ofrecernos el espacio y a sus productoras

Sara Luz y Vero.

VIDEO: ASPAN, ¿lo conocías?

Hola a tod@s:

Creo que esto nos interesa a la mayoría



Saludos

TEXTO de Eduardo Galeano: Espejos

Invisibles

El héroe

¿Cómo hubiera sido la guerra de Troya contada desde el punto de vista de un
soldado anónimo? ¿Un griego de a pie, ignorado por los dioses y deseado no
más que por los buitres que sobrevuelan las batallas? ¿Un campesino metido a
guerrero, cantado por nadie, por nadie esculpido? ¿Un hombre cualquiera,
obligado a matar y sin el menor interés de morir por los ojos de Helena?

¿Habría presentido ese soldado lo que Eurípides confirmó después? ¿Que
Helena nunca estuvo en Troya, que sólo su sombra estuvo allí? ¿Que diez años
de matanzas ocurrieron por una túnica vacía?

Y si ese soldado sobrevivió, ¿qué recordó?

Quién sabe.

Quizás el olor. El olor del dolor, y simplemente eso.

Tres mil años después de la caída de Troya, los corresponsales de guerra
Robert Fisk y Fran Sevilla nos cuentan que las guerras huelen. Ellos han
estado en varias, las han sufrido por dentro, y conocen ese olor de
podredumbre, caliente, dulce, pegajoso, que se te mete por todos los poros y
se te instala en el cuerpo. Es una náusea que jamás te abandonará.

Americanos

Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre
que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían,
¿eran ciegos?

¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al
chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés,
Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?

Lo escucharon los peregrinos del Mayflower: Dios decía que América era la
Tierra Prometida. Los que allí vivían, ¿eran sordos?

Después, los nietos de aquellos peregrinos del norte se apoderaron del
nombre y de todo lo demás. Ahora, americanos son ellos. Los que vivimos en
las otras Américas, ¿qué somos?

Fundación de las desapariciones

Miles de muertos sin sepultura deambulan por la pampa argentina. Son los
desaparecidos de la última dictadura militar.

La dictadura del general Videla aplicó en escala jamás vista la desaparición
como arma de guerra. La aplicó, pero no la inventó. Un siglo antes, el
general Roca había utilizado contra los indios esta obra maestra de la
crueldad, que obliga a cada muerto a morir varias veces y que condena a sus
queridos a volverse locos persiguiendo su sombra fugitiva.

En la Argentina, como en toda América, los indios fueron los primeros
desaparecidos. Desaparecieron antes de aparecer. El general Roca llamó
conquista del desierto a su invasión de las tierras indígenas. La Patagonia
era un espacio vacío, un reino de la nada, habitado por nadie.

Y los indios siguieron desapareciendo después. Los que se sometieron y
renunciaron a la tierra y a todo, fueron llamados indios reducidos:
reducidos hasta desaparecer. Y los que no se sometieron y fueron vencidos a
balazos y sablazos, desaparecieron convertidos en números, muertos sin
nombre, en los partes militares. Y sus hijos desaparecieron también:
repartidos como botín de guerra, llamados con otros nombres, vaciados de
memoria, esclavitos de los asesinos de sus padres.

Padre ausente

Robert Carter fue enterrado en el jardín.

En su testamento, había pedido descansar bajo un árbol de sombra, durmiendo
en paz y en oscuridad. Ninguna piedra, ninguna inscripción.

Este patricio de Virginia fue uno de los más ricos, quizás el más, entre
todos aquellos prósperos propietarios que se independizaron de Inglaterra.

Aunque algunos padres fundadores de Estados Unidos tenían mala opinión de la
esclavitud, ninguno liberó a sus esclavos. Carter fue el único que
desencadenó a sus cuatrocientos cincuenta negros para dejarlos vivir y
trabajar según su propia voluntad y placer. Los liberó gradualmente,
cuidando de que ninguno fuera arrojado al desamparo, setenta años antes de
que Abraham Lincoln decretara la abolición.

Esta locura lo condenó a la soledad y al olvido.

Lo dejaron solo sus vecinos, sus amigos y sus parientes, todos convencidos
de que los negros libres amenazaban la seguridad personal y nacional.

Después, la amnesia colectiva fue la recompensa de sus actos.

La Justicia ve

La historia oficial de Brasil sigue llamando inconfidencias, deslealtades, a
los primeros alzamientos por la independencia nacional.

Antes de que el príncipe portugués se convirtiera en emperador brasileño,
hubo varias tentativas patrióticas. Las más importantes fueron las de Minas
Gerais y Bahía.

El único protagonista de la Inconfidencia mineira que fue ahorcado y
descuartizado, Tiradentes, el sacamuelas, era un militar de baja graduación.
Los demás conspiradores, señores de la alta sociedad minera hartos de pagar
impuestos coloniales, fueron indultados.

Al fin de la Inconfidencia bahiana, el poder colonial indultó a todos, con
cuatro excepciones: Manoel Lira, João do Nascimento, Luis Gonzaga y Lucas
Dantas fueron ahorcados y descuartizados. Los cuatro eran negros, hijos o
nietos de esclavos.

Hay quienes creen que la Justicia es ciega.

Olympia

Son femeninos los símbolos de la revolución francesa, mujeres de mármol o
bronce, poderosas tetas desnudas, gorros frigios, banderas al viento.

Pero la revolución proclamó la Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano, y cuando la militante revolucionaria Olympia de Gouges propuso la
Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana, la guillotina le
cortó la cabeza.

Al pie del cadalso, Olympia preguntó:

–Si las mujeres estamos capacitadas para subir a la guillotina, ¿por qué no
podemos subir a las tribunas públicas?

No podían. No podían hablar, no podían votar.

Las compañeras de lucha de Olympia de Gouges fueron encerradas en el
manicomio. Y poco después de su ejecución, fue el turno de Manon Roland.
Manon era la esposa del ministro del Interior, pero ni eso la salvó. La
condenaron por su antinatural tendencia a la actividad política. Ella había
traicionado su naturaleza femenina, hecha para cuidar el hogar y parir hijos
valientes, y había cometido la mortal insolencia de meter la nariz en los
masculinos asuntos de estado.

Y la guillotina volvió a caer.

Los invisibles

En 1869, el canal de Suez hizo posible la navegación entre dos mares.

Sabemos que Ferdinand de Lesseps fue autor del proyecto, que el pachá Said y
sus herederos vendieron el canal a los franceses y a los ingleses a cambio
de poco o nada, que Giuseppe Verdi compuso la ópera Aída para que fuera
cantada en la inauguración y que noventa años después, al cabo de una larga
y dolida pelea, el presidente Gamal Abdel Nasser logró que el canal fuera
egipcio.

¿Quién recuerda a los ciento veinte mil presidiarios y campesinos,
condenados a trabajos forzados, que construyendo el canal cayeron asesinados
por el hambre, la fatiga y el cólera?

En 1914, el canal de Panamá abrió un tajo entre dos océanos.

Sabemos que Ferdinand de Lesseps fue autor del proyecto, que la empresa
constructora quebró, en uno de los más sonados escándalos de la historia de
Francia, que el presidente de Estados Unidos, Teddy Roosevelt, se apoderó
del canal y de Panamá y de todo lo que encontró en el camino, y que sesenta
años después, al cabo de una larga y dolida pelea, el presidente Omar
Torrijos logró que el canal fuera panameño.

¿Quién recuerda a los obreros antillanos, hindúes y chinos que cayeron
construyéndolo? Por cada kilómetro murieron setecientos, asesinados por el
hambre, la fatiga, la fiebre amarilla y la malaria.

Las invisibles

Mandaba la tradición que los ombligos de las recién nacidas fueran
enterrados bajo la ceniza de la cocina, para que temprano aprendieran cuál
es el lugar de la mujer, y que de allí no se sale.

Cuando estalló la revolución mexicana, muchas salieron, pero llevando la
cocina a cuestas. Por las buenas o por las malas, por secuestro o por ganas,
siguieron a los hombres de batalla en batalla. Llevaban el bebé prendido a
la teta y a la espalda las ollas y las cazuelas. Y las municiones: ellas se
ocupaban de que no faltaran tortillas en las bocas ni balas en los fusiles.
Y cuando el hombre caía, empuñaban el arma.

En los trenes, los hombres y los caballos ocupaban los vagones. Ellas
viajaban en los techos, rogando a Dios que no lloviera.

Sin ellas, soldaderas, cucarachas, adelitas, vivanderas, galletas, juanas,
pelonas, guachas, esa revolución no hubiera existido.

A ninguna se le pagó pensión.

(Capítulos del libro Espejos/ Una historia casi universal, de Eduardo
Galeano, que pronto estará en librerías)

ARTÍCULO Sobre Emos

Emos los inadaptados de siempre
Por Fernando Mino

Perseguidos por la ortodoxia y despreciados por la hetorodoxia establecida, los emos han conquistado, sin proponérselo, el reconocimiento público. Las agresiones sufridas en varias ciudades del país les ha dado rostro de tribu transgresora de la moralidad establecida. En este texto, el relato de un mediodía de protesta fallida contra la intolerancia en la glorieta de Insurgentes del DF.

Su pantalón entalladísimo, que lo hace ver mucho más delgado de lo que es, está sujeto por un cinturón de hebilla en forma de audiocasette; arriba asoma el resorte de sus boxers negros con muñequitos coloridos. Sus zapatos bajos Converse, también son negros, igual que el chaleco que cubre una camiseta corta de un gris deslavado. El cabello ha sido domado con gel, un tupido mechón hacia arriba, otro a un lado y el fleco de rigor sobre media frente, aunque no alcanza a cubrir sus ojos expresivos, de niño, como su rostro moreno.

Tiene 15 años y desde hace uno y medio es emo aunque a su mamá no le parezca. “Me dice ‘pinche emo puto’, pero no importa, mi hermano sí me hace el paro” —dice, con una sonrisa. Viene de San Pedro Martir dos o tres veces a la semana a la glorieta de Insurgentes a pasar el rato. “Acá la banda es tranquila, pero no falta el que nos chinga. Nos escupen, nos patean, nos insultan, pero aquí nos apoyamos”.

La ropa la compran en varios tianguis y tiendas. “En el Chopo ya se empezaban a poner puestos para emos, pero ya no podemos ir, porque nos corrieron los punks y los skinheads. Dicen que no tenemos ideología, pero no es cierto”, dice el mismo emo. Pero todavía les quedan Pericoapa, Tepito, el tianguis de la San Felipe o, para los que tienen varo, boutiques como Zara, Bershka y Pull and Bear. “También si te late la onda puedes hacer entubados tus pantalones, nomás los cortas, los coses y ya”, dice una joven emo que estudia la prepa en Icel. Viene con dos amigas emos de la Obrera, su colonia. “Acá nos juntamos miércoles, viernes y sábados, nomás a estar, ver a la banda y, si acaso, pistear”.

El espacio es compartido con otro colectivo asiduo al sol intenso sobre la plancha de Insurgentes: gays y lesbianas. “Son buena onda, y también hay emos gays, no hay pedo”, dice una joven de camiseta rosa. “Un peso, carnal”, talonea un emo con cualquiera al que se le note lo colado. Ya lleva varias cooperaciones. Un chavo le pasa una moneda. “Vamonos, güey, ya va a salir la marcha”. Uno de sus amigos se le acerca y mira al donador. “Mejor pídele un beso”. Luego añade sonriente, “si quieres, amigo, yo te lo doy”.

(Pausa académica. René Jiménez es coordinador de la Unidad de Análisis sobre Violencia Social en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. Los emos —considera— escapan a la moral establecida y una de sus formas simbólicas de rechazo es romper con la caracterización femenina-masculina. Ambos géneros se visten, peinan y maquillan de manera muy similar. “Puedes estar viendo por atrás a un emo y no saber si es hombre o es mujer, porque esa es una forma de rechazar a la cultura que los tiene reprimidos y marginados”.)

Cada quien su gueto

Ya se han juntado unos 300 adolescentes en la explanada. Casi todos emos, pero también hay darks —gabardina aterciopelada y maquillaje a punto de correrse por el sudor—, punks —picos de cabello engominado, pantalones entallados, botas—, hardcore —cabello corto y mechón rojizo bajo la nuca— metaleros —camisetas negras, cinturones con estoperoles—, eskatos —tenis Vans, camisetas holgadas y patineta—, y hasta unos cuantos reguetoneros —camisetas y pantalones enormes, botas, pelo corto, gafas de sol, cadenas, gorra de beisbolista. También hay grupos gays, menos afanosos para distinguirse por el atuendo, muchos policías, reporteros y mirones. Las mantas están listas mientras los organizadores acaban de ponerse de acuerdo con la polícia. Un hombre maduro, frágil y sonriente, se pasea con una pancarta de unicel en forma de paloma con la palabra “paz” y un cartón: “No a la violencia contra los jóvenes”. Está a punto de comenzar una marcha por la tolerancia.

“Yo me enteré por unos volantes, está bien para protestar y para que ya no nos molesten”, dice otro emo. La convocatoria también corrió por Internet, igual que la del día de las agresiones en Querétaro, el 7 de marzo, o las del 15 en el DF . “A mí me tocó estar ese día, pero a la mera hora les fue peor, porque no nos dejamos. Pinches punks”. Uno de sus amigos lo interrumpe: “Espérate, no eran punks, eso dijeron para que se armara desmadre”. Mientras esperan que parta la marcha, los jóvenes se toman fotos y videos con sus celulares. Todos los locales de Internet alrededor de la explanada están repletos. La nueva tribu vive en su parcela virtual antes que en el espacio real.

“A ver, dejen espacio para que se vean las mantas”. Risas, movimiento, cámaras disparando a cada detalle. Los policías ya forman valla. Un líder descontento se queja de los organizadores: “No se vayan compañeros, hay que señalar a los que quieren manipular esta marcha. No a la intromisión partidista. No a la discriminización”. Igual la marcha ha comenzado. Ambiente festivo, emos coreando consignas por la libertad de ser lo que les da gana. La ilusión se rompe a las primeras mentadas. En el Chopo se alzó el no pasarán y quien se oponga que le entre a los madrazos. “Que primero aprendan a pensar”, dice una chava dark que sale del legendario tianguis de la colonia Guerrero.

Atuendo mata neuronas, o las multiplica, según la identidad asumida por el declarante.

Antes que los emos surgieron sus detractores. En Google hay más de 89 mil entradas con la palabra “antiemo”. La moda de las críticas y los ataques transita entre el franco relajo, la erudición purista —el rock y la contracultura es territorio exclusivo de los iniciados y cualquier profanación merece castigo—, el socorrido insulto homofóbico, el chantaje moralista —estos pubertos no saben lo que es la vida— y el odio sin adjetivos. La marcha se aleja al Hemiciclo a Juárez con menos alharaca y una idea más clara de las diferencias que los separan de sus iguales. (Con información de Rocío Sánchez)

La diferencia que sigue contaminando

__________________________________________________________________
40 años no es nada. Si los jipies, esos melenudos emisarios del placer apátrida, fueron aplastados por los defensores de la tradición de los años sesenta y setenta, ¿por qué no habrían los modernos emisarios de la añeja raigambre intentar eliminar a los emos? Entre 1972 y 1974 Carlos Monsiváis delineó las características de una tribu juvenil, más atenida a la moda que a cualquier sustancia, y describió la reacción exacerbada a la subversión de la rigidez simbólica. (Donde dice jipiteca léase emo —o dark, o punk, o el nombre de cualquier otro grupo juvenil—, donde se lee Sociedad exclúyanse a los sectores cada vez más amplios que defienden el derecho a existir sin exigir comportamientos a cambio.)

Anárquicos, improvisados, arbitrarios, los jipitecas contaminan, alarman y previenen. Desafían las normas de aprovechamiento del tiempo de una sociedad en despegue; incomodan las certezas sexistas y sus fronteras rígidas y voluntariosas entro lo femenino y lo masculino; son un riesgo para la moral apenas renovada por las divulgaciones freudianas. Al margen de su conducta real, los jipitecas simbolizan, de pronto, un peligro no minimizable: la libertad sexual y la extinción de los respetos. Amor con amor se paga: si los jipitecas adulteran la realidad para mejor denostarla, la Sociedad exhibe la amenaza de los jipitecas para más confortablemente aplastarlos.

Tomado de Amor perdido (Ediciones Era, 1977).

Tomado Letra S. Número 141 Jueves 3 de abril de 2008

http://www.letraese.org.mx/

ARTÍCULO de opinión sobre Muriño por Arturo Juárez

El caso Mouriño
Por Lic. Arturo Juárez Martínez


El pasado 24 de febrero, el ex candidato a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, en una accidentada concentración dispuesta para definir una estrategia de defensa con sus adherentes, ante lo que ellos consideran “la pretensión de privatizar Pemex” y “la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos”[i], hizo entrega de un legajo de documentos al coordinador de la bancada de diputados perredistas en el Congreso de la Unión, Javier González Garza, para solicitar se realicen auditorías a la gestión del actual secretario de Gobierno, Juan Camilo Mouriño, en sus anteriores responsabilidades públicas.
El tema no tuvo gran impacto en la opinión pública, debido a que la atención quedó centrada en las reyertas que protagonizaron los simpatizantes del anterior jefe de Gobierno del D. F. con figuras relevantes de la corriente Nueva Izquierda presentes en el mitin.
La atención en el tema permaneció en un impasse durante escasos cuatro días. Con declaraciones marginales sobre el asunto, figuras afines en ese tiempo a una posible propuesta de Reforma Energética del Gobierno Federal, comenzaron a desacreditar los señalamientos del tabasqueño y calificarlos como producto del encono[ii].
La controversia que inaugurara López Obrador, y que fue secundada por miembros del Frente Amplio Progresista, tiene que ver con siete contratos que firmó Juan Camilo Mouriño, en calidad de apoderado general de la empresa de Transportes Especializados Ivancar -propiedad de su familia-, cuando presidió la Comisión de Energía en el Congreso de la Unión y ulteriormente como asesor en la secretaría de Energía, en los periodos 2000-2001 y 2003, respectivamente, en los cuales se avalan convenios de servicio de transportación con PEMEX Refinación.
El tema que continúa abierto en los medios de comunicación, principalmente en la prensa escrita, nos otorga la posibilidad de explorar una definición y a la vez un modelo que el investigador francés, Dominique Wolton y Luhmann en su teoría social, han hecho sobre el espacio público y la comunicación política.
En este breve espacio se intentara, con la ayuda de los elementos que nos proporcionan los estudios citados con antelación, exponer como se han configurado la discusión y los actores alrededor de los desafortunados contratos en la esfera pública.
El interés de esta reflexión no se encuentra en concluir si el secretario de Gobernación incurrió en algún ilícito o sí su actuar como representante popular y funcionario público, fue apegado a derecho y con valores éticos.
Lo que sí nos interesa indagar es como algunas significaciones, por ejemplo: legalidad y ética, han sido utilizadas por los actores inmersos en la disputa de las percepciones y con ello contrarrestar el discurso de su contraparte.
Como se ha señalado, aún cuando los objetivos de este escueto análisis no son los de fallar sobre la inocencia o culpabilidad del implicado, el aspecto jurídico (para una posible descripción del fenómeno en la acepción del espacio público bajo la teoría de sistemas) es determinante en su desarrollo.
En otras palabras, lo que ha permitido que el caso de los contratos firmados por Mouriño sea un tema de debate público, es porque existen referencias en el marco jurídico de esta sociedad que se supone han sido transgredidas. “Esta legalidad permite un marco estable para la toma de decisiones y, además, encuadra el desarrollo y la formación de la opinión pública”[iii]. Es el filtro que ha adquirido el sistema político en un largo proceso de evolución para determinar cuales son los temas de discusión en el espacio público, entendido este último como un subsistema del sistema político.
La comunicación política según Wolton es “el espacio en el que se intercambian los discursos contradictorios de los tres actores que tienen legitimidad para expresarse públicamente sobre política, y que son los políticos, los periodistas y la opinión pública a través de los sondeos”.[iv]
La legitimidad que se indica, funciona también como un filtro que permite discriminar los temas que serán discutidos en la esfera pública. Los políticos basan su legitimidad de acuerdo a los calendarios electorales y sobre las posturas ideológicas que pretenden dar rumbo y sentido a la administración pública, y por lo consiguiente generar adeptos a sus proyectos.
La figura de López Obrador, entendida bajo el código gobierno/oposición, después de los resultados electorales del año 2006, ha reducido sus márgenes de maniobra, ahí donde, en una democracia de masas, se libran las batallas políticas, en el espacio público. Sin embargo, temas como el de los contratos de la empresa Ivancar, le otorgan nuevas oportunidades de posicionar su visión sobre temas coyunturales y renovar su presencia en la arena pública.
El tema del fraude electoral que posicionó López Obrador en el espació público parece estar agotado; una figura política como el tabasqueño, que experimentó niveles de popularidad entre la ciudadanía pocas veces observados, hace uso de otro de los filtros por lo que tiene que pasar un tema antes de generar interés público: los estudios demoscópicos
Esos “espejos retrovisores” que son los sondeos entre la opinión pública, acerca de un determinado tema, se vuelven un tamiz imprescindible en la medida que construyen su legitimidad a través de parámetros científicos y técnicos para retratar de la mejor manera posible una realidad momentánea, no obstante, la elaboración e interpretación que de ellos hacen los actores políticos es el catalizador que convierte a las encuestas de opinión en un éxito.
Los calendarios electorales son entonces fundamentales, tanto para la legitimidad de los políticos, como para la importancia que se lo otorgue a un estudio de opinión, debido a que dan por concluido o un tema o permiten su crecimiento. Las contiendas electorales son el corte de la discusión pública.
Además esta polémica al ser parte de la discusión de la Reforma Energética, se vuelve un tópico más en la lucha de representaciones sobre lo que significaría modificar el marco legal de la forma de operar de la paraestatal Petróleos Mexicanos y un elemento que ha permitido a los opositores a la posible modificación legal en el tema energético, articular un discurso que confronte al discurso oficial con recurrencias constantes a una moralidad entendida como “uno de los mecanismos más eficaces... que redunda en la inhibición de la capacidad de respuesta”[v] del adversario.
La habilidad para operar las fusiones entre temas y opiniones, es importante, ya que los actores conseguirán orientar la discusión a los terrenos que les resulten más propicios y donde posean más elementos para articular su arenga. En el caso de la reforma energética ¿cuáles son los temas y cuáles son las opiniones?
La habilidad que han mostrado los opositores a la postura del gobierno federal, ha consistido precisamente en operar con notoriedad la fusión de temas y opiniones, donde el tema de las firmas de Mouriño fue un factor determinante para lograr mover el tema de la modernización indispensable al de la corrupción y privatización en beneficio de unos cuantos.
El estado de la opinión pública no es constante y a razón de ello es importante conocer qué es lo que determina o influye en los persistentes movimientos del espacio público. La discusión de la reforma energética se encuentra ahora en un estado de constante fusión y eso podemos observarlo en los recientes sondeos que se han realizado al respecto, en los que la forma en que se articulan los reactivos o los adjetivos que se utilizan en las preguntas, arrojan resultados distintos y contradictorios sobre el mismo tema.
La discusión sigue abierta y todos los actores inmersos en ella podrán convertir su opinión en tema y obtener el bien escaso de la atención un día, y al siguiente percatarse que el tema a discusión es lo que antes era la opinión contraria de su opinión convertida en tema el día anterior. Por lo menos hasta que el Congreso vote una propuesta, el gobierno abandone su pretensión de reforma o se llegue a las elecciones del próximo año.


[i] Cárdenas, Heliodoro. “Acusa López Obrador a Mouriño de promover privatización de Pemex”, Milenio Diario, 25 febrero 2008.
[ii] Notimex. “Llama Gamboa Patrón a anteponer desarrollo de México a enconos políticos”, Milenio Diario, 28 febrero 2008.
[iii] Rabotnikof, Nora. En busca de un lugar común. El espacio público en la teoría política contemporánea, UNAM, México, D. F., 2005, p. 219
[iv] Wolton, Dominique, “La comunicación política: construcción de un modelo”, en Jean Marc Ferry, Dominique Wolton y otros, El Nuevo Espacio Público, Gedisa, Barcelona, España, 1992.

[v] Rabotnikof, Nora. En busca de un lugar común. El espacio público en la teoría política contemporánea, UNAM, México, D. F., 2005, p. 250



Por Arturo Juárez Martínez
Lic en Sociología
Por la Universidad Autónoma de Tlaxcala
Pasante de la maestría en Gobierno por el Colegio de Tlaxcala

ENTREVISTA con Noam Chomsky

Entrevista con Noam Chomsky

Angélica Lagos Camargo y Juan Camilo Maldonado
El Espectador

Noam Chomsky es uno de los analistas más críticos de la política estadounidense. Autor de varios libros sobre las políticas de Estados Unidos en el mundo, este profesor norteamericano se califica como "un defensor de las causas perdidas". Desde su oficina del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el profesor emérito habló con El Espectador y explicó por qué John McCain será el próximo presidente de EU, las razones por las que no se puede llevar a cabo el acuerdo humanitario en Colombia y el temor que despiertan en Washington los cambios que se están dando en América Latina.

El próximo mes de noviembre, George W. Bush deja la presidencia. ¿Cuál cree usted que será su legado?

Su legado será el de haber destruido cada cosa que toca. En los temas internacionales creó una increíble catástrofe en Irak y dañó la imagen de Estados Unidos en el mundo. Además, sus políticas domésticas, las más dañinas desde la Segunda Guerra Mundial, nos han llevado a un descalabro económico de enormes proporciones.

¿Es Bush, como dicen muchos analistas, el peor presidente en la historia de los Estados Unidos?
Sí, yo pensaría eso.

¿Cuál fue su peor acción?
Irak, sin duda. El país es la peor tragedia de este siglo. La invasión destrozó el país, es una catástrofe. Su estrategia, que tanto defiende, es crear una serie de "señores de la guerra" que controlan pequeños territorios pero que en el futuro terminarán en guerra los unos con los otros. Bush es un total desastre que ha conducido a un enorme incremento del terrorismo.

¿Cuándo cree que se acabe este desangre en Irak?
Pienso como John McCain, próximo presidente de Estados Unidos, quien asegura que esto tomará cien años. Los candidatos demócratas hablan de retirar tropas pero con muchas calificaciones y reservas. Además, si miramos lo que están haciendo el Gobierno y el Congreso el fin no estaría tan cerca: se están construyendo enormes bases en Irak, tal vez las más grandes del mundo, y eso no lo hacen para desmantelarlo después.

¿Pero para qué permanecer en Irak si la guerra se está perdiendo?
Irak no habría sido invadida si no fuera un gran premio, y eso es lo que es, ya que tiene las segundas reservas más grandes de petróleo en el mundo. Está en la mitad de los principales países productores de petróleo en el mundo. George Bush ha sido muy claro en afirmar que no habrá limitaciones a las acciones militares norteamericanas en Irak, mientras que sostiene que la economía iraquí debe estar abierta a la inversión extranjera, privilegiando las inversiones norteamericanas. Ha sido muy franco. Vamos a ver qué hace su sucesor.

A propósito de las elecciones, ¿a quién le teme más el electorado: a un negro o a una mujer en la Casa Blanca?
¿Qué tal un oficial militar, que es la tercera opción? Es muy difícil de decir. Mi especulación es que McCain probablemente ganará. La razón es que el Partido Republicano tiene una máquina de difamación altamente eficiente y muy profesional, que todavía no ha puesto a trabajar. Pero apenas uno de los dos candidatos sea elegido, pondrá en marcha estas estrategias, que serán muy efectivas.

¿Eso fue lo que pasó en las últimas elecciones, cuando todos apostaban a que Bush sería derrotado?
Sí. En las elecciones de 2004 había dos candidatos. Bush, que había evitado el servicio militar en Vietnam, y Kerry, que sí estuvo en el ejército, luchó en las zonas más peligrosas y ganó medallas de honor por valentía. ¿Cómo terminó la historia? Una vez los republicanos pusieron en marcha su maquinaria de difamación, Kerry fue retratado como el candidato menos patriótico y Bush fue retratado como un héroe militar.

¿Y dónde queda el fenómeno Obama? Muchos le apuestan a él como el próximo Presidente.
Cuando el Partido Republicano realice sus enormes operaciones de difamación, basadas en mentiras, veremos qué tan efectivo es.

¿Cómo funcionaría esto con Hillary Clinton?
Bueno, hay toda una maquinaria de odio hacia Clinton que ya está funcionando. Se habla de muchos crímenes durante la administración Clinton. Ella está en los rankings de las personas menos queridas en el país, como resultado de 10 años de villanización y mentiras. Es una maquinaria muy eficiente.

¿Cómo evalúa usted la relación entre Estados Unidos y Latinoamérica?
Bueno, si mira las encuestas en la región, el disgusto frente a los Estados Unidos y sus políticas se ha incrementado notablemente durante los años de Bush. Tanto su administración, como los líderes políticos de ambos partidos, están profundamente preocupados por lo que se está desarrollando en Latinoamérica. Colombia es una excepción.

¿En qué falla esencialmente la estrategia estadounidense en América Latina?
EEUU dio por sentado durante mucho tiempo que dominaría y controlaría Latinoamérica: sus recursos, la inversión, sus gobiernos, entre otras. De hecho, un principio clave de la política de EU es que si "no se puede controlar Latinoamérica, ¿cómo se controlará el resto del mundo?". Pues bueno, Latinoamérica está fuera de control, por primera vez. Hay una tendencia hacia la integración de Latinoamérica: Banco de Sur, las reuniones de Cochabamba, donde los líderes de Latinoamérica discutieron una unión del tipo de la Unión Europea, y el Mercosur, entre otros. Estas jugadas son nuevas en la historia del continente.

¿Hacia dónde va Latinoamérica con todos estos cambios?
Por primera vez, la mayoría del continente está empezando a tomar cartas en sus graves problemas internos y estos desarrollos son muy preocupantes para Estados Unidos. En el pasado habían sido capaces de contenerlos con dos métodos: el primero era la violencia, y el otro, la estrangulación económica. Colombia es un buen ejemplo de la violencia: en 1962 Kennedy envió a Colombia una misión de fuerzas especiales para aconsejar a las Fuerzas Militares colombianas, y el consejo era que había que controlar a la población a través del terror paramilitar. Bueno, pues eso cambió la naturaleza de los militares colombianos. Y aunque Colombia ya era una sociedad violenta, no tengo qué explicar qué pasó desde entonces. El consejo fue tomado, con consecuencias horripilantes. Pero ya no es tan fácil utilizar la violencia para derrocar gobiernos e instalar dictaduras. La última vez que lo intentaron fue en Venezuela en 2002, pero no funcionó, en parte por la fuerte oposición efectuada en Latinoamérica.

Se ha especulado sobre la participación de Estados Unidos en el operativo que dio de baja a "Raúl Reyes". ¿Hay evidencias que confirmen esta hipótesis?
Se refiere al asesinato de Reyes... No tenemos evidencias, pero es una sospecha muy razonable. Recuerde cuándo y quién fue asesinado. Ellos mataron a una persona que era central en las negociaciones del intercambio de rehenes y quien era el más involucrado en una potencial negociación.
No se necesita un genio para entender qué significa eso: Colombia y Estados Unidos no quieren permitir el intercambio de rehenes, y no quieren la diplomacia y la negociación. El momento en que se da también es interesante, ya que el operativo se realiza inmediatamente antes de que se realizara una protesta contra el terror paramilitar en Colombia. Es difícil evitar conjeturar conclusiones partiendo de estos hechos.

¿Ve alguna posibilidad de que Íngrid Betancourt o los tres norteamericanos sean liberados?
Hay posibilidades, pero la muerte de Reyes las reduce significativamente. Presumo que fue planeada con este propósito, dado que las consecuencias son obvias. La persona a la que mataron era central para las negociaciones.

¿Por qué ha sido tan pasivo George Bush a la hora de buscar una salida negociada para liberar a los tres norteamericanos?
No ha sido pasivo. Ha sido activo en la medida en que se ha opuesto a ello. Su administración, como sus predecesores, han brindado una cantidad enorme de ayuda militar a Colombia, la segunda más grande en el mundo. Las negociaciones son vergonzosas para los Estados Unidos. A ellos les gustaría ver una solución militar, antes que una solución diplomática.

¿Cómo evalúa usted el papel de Chávez en las negociaciones?
Él estaba en el centro de la negociación. Hay mucho que se le podría criticar en términos de su estilo, pero el hecho es que estaba ocupando indudablemente el rol de iniciar las negociaciones. Tiene plenos contactos con las Farc y relaciones con Colombia, así que es el mediador más obvio.

La gente puede controvertir frente a la manera en la que él llevó a cabo el proceso, pero su papel es incontrovertible.
Precisamente por su estilo, ¿no se convierte Chávez en un peligro regional?
Por supuesto que Venezuela es una amenaza, pero es una amenaza al modelo de desarrollo y, debido a sus jugadas, apuesta hacia la integración de la región. Brasil no considera a Venezuela una amenaza, de hecho tienen muy buenas relaciones.

Colombia, por el contrario, no tiene muy buenas relaciones con los vecinos. ¿No tiene que ver la relación especial con Estados Unidos?
Sí, pero sumado con sus propios problemas internos. No tengo que decirle que la historia violenta de Colombia se remonta cien años atrás.

¿Cómo evalúa usted la política exterior de Álvaro Uribe?
¿Política exterior?

Sí.
R. ¿En Colombia?

Sí.

La política exterior colombiana es, en su mayoría, dependiente del poder norteamericano.

Tomado de La página de Chomsky

http://www.rebelion.org/seccion.php?id=20

SOBRE caso Mouriño

RESULTADO DE ENCUESTA:

Desde su punto de vista Juan Camilo Mouriño es:

Inocente porque los contratos son legales	0 (0%)
Culpable porque hay trafico de influencias	18 (62%)
Ni inocente ni culpable	1 (3%)
Un gallego en el poder	11 (37%)

El caso de Juan Camilo Mouriño no es un caso aislado en la política mexicana. Es evidente que casos como este abundan en las esferas de la burocracia. Por muchos años el PRI nos preparo con actos de corrupción, saqueos al erario e impunidad para que la “nueva clase política” no pudiera sorprendernos con sus descarados y visibles atracos.

Si algo tenían los priístas de ese entonces, es que nos robaban, nosotros sabíamos que nos robaban, pero ellos siempre lo negaban. Como cuando el esposo engaña a su mujer y esta tiene la certeza pero nunca le confiesan el engaño, por este simple detalle ella puede seguir felizmente casada con el adultero marido. Así era el comportarse de los priístas, entre ellos se cubrían las espaldas, cuidaban los detalles (todos tenías prestanombres) y al final nadie sabía como se habían cometido los atraco. Eso le permitía a algunos mexicanos estar más o menos conforme, algunos ilusos podían pensar en que los políticos lo habían intentado pero habían fallado.

Esta “nueva generación de políticos” es el acabose del descaro. Es la actitud de “sí lo hice y ¿qué?”, la respuesta de sí robamos, pero el PRI robo más. Y por ese simple hecho, ustedes (ciudadanos) tienen que aguantarnos por lo menos otros 70 años de atraco.

Juan Camilo Mouriño seguramente seguirá viviendo en la impunidad. Seguramente ira cada verano de vacaciones al país que lo vio nacer. Alguien decía que no importaba donde había nacido, puede ser verdad, en esta mundo globalizado que más da si naces en España y gobiernas México. El punto medular va más allá de un nacionalismo que cada día está más a la baja. El punto medular es cuestionarnos, qué tan sensible puede ser ante los problemas de México alguien que nace en la opulencia, tiene una identidad nacional ubicada en otro continente, sus estudios los realiza en el extranjero y sobre todo que a México lo ve como un área de oportunidad para acrecentar la riqueza familiar.

Este joven político cobijado por Felipe Calderón y los medios de comunicación televisivo seguramente continuara con sus intenciones de ser candidato a la presidencia de la republica para 2012. algunos analistas dicen que es cartucho muerto. Yo lo dudaría un poco. La sociedad mexicana parece sufrir de amnesia, ya hasta se nos olvido cuanto y de cuantas maneras nos robo Fox. Además que padecemos un desgobierno, con leyes pero incumplibles, sin autoridades que las hagan valer, sin nadie que vele por nosotros. Seguramente con esta formula veremos al pequeño “ivan” en las boletas para el 2012.

Nancy Ortiz, alumna de Sociología, SEA, UV